Entrevista a Slavoj Zizek en el Circulo de Bellas Artes. Aunque muchas de las cosas que dice normalmente Zizek no me gustan en demasía, siempre es capaz de ofrecer una visión otra y proponer nueva lineas de pensamiento a partir del analisis de artefactos culturales contemporaneos -atravesado por su particular e histriónico estilo pop. La entrevista no tiene desperdicio (y es bien entretenida).
Anexo:
- Textos de Zizek en Zizek en castellano.
- Más textos de Zizek en Caosmosis.
19 comments
Comments feed for this article
Agosto 16, 2008 a 7:52 pm
Sr.Psicoplasma
En realidad tengo problemas para aceptar alguien que habla en términos ideológicos. Zizek me parece que señala el problema para luego deentenderse completamente de él.
En “El alfabeto contra la diosa” Leonard Shlein argumenta bastante convincentemente que es en las culturas donde se instauran los alfabetos en donde se inician los patriarcados y las guerras motivos ideológicos.
De todos modos, lo de pegarse a uno mismo como elemento de ruptura ante el dominador o no sé qué personalmente se me escapa. Yo cuando ví la película pensé que qué listo el Edward Norton por pegarse una tunda para sacarle una indemnización al jefe.
saludos
Agosto 16, 2008 a 7:59 pm
Sr.Psicoplasma
También estoy con Shlein en que basicamente las guerras se deben a los instintos del cazador no satisfechos al pasarse de una sociedad cazadora nomada a una agrícola.
Una medida equilibradora de la situación actual creo yo que sería implantar de forma masiva las artes marciales en los colegios, pero claro, esto es algo que al estado realmente no le conviene. De hecho en China las artes marciales el gobiernpo oficial las imparte tan solo de forma selectiva y elitista.
saludos
Agosto 17, 2008 a 1:31 pm
milenioesquizo
Hola Sr. Psicoplasma, voy por puntos:
I. No me gusta la ecuación primitivista de “alfabeto=inicio de todos lo males”. AUnque si es interesante rastrear los inicios del alfabeto (entre religiosos y económicos).
II. Lo de la ideología tampoco lo termino de entender. No se si el termino “ideología” es de utilidad política actualmente. ¿Que no es ideología? ¿Existe la objetividad, la distancia cero respecto entre sujeto y objeto? ¿QUe es el sujeto y el objeto? etc, etc, etc… AHora bien, viendolo como hace ZIzek, un problema de simplificacción y de reducción con fines reaccionarios, quizá si podriamos habalr de ideología.
III. SUpongo que lo de pegarse a sí mismo viene un poco de “para que no te dominen primero debes domianrte tu mismo”, “ejercer el poder sobre tí mismo”, “el poder es responsabilidad”. La reacción lógica del mono para liberarse tras miles de años de dominio -y latigazos- quizá sea -como apunta lacán- hincarse a leches: ¡Así ya no necesita jefe que lo haga XD ;)!
IV. No leido a Shlein pero sí a otros antropologos. En las sociedades primitivas existe la guerra y la violencia, el jardín del Edén no existe. Tenemos por ejemplo a los yanomamo, la tribu más belicosa del mundo, solo viven apra la guerra. El tema es ¿que significa para ellos la guerra? ¿Que disposiciones ecosóficas despliega? Pierre Calstres estudió este tema en concreto: http://caosmosis.acracia.net/?p=208. Para él la guerra en los pueblos arcaicos (en los yamomamo en cocnreto) era una forma de dispersión del poder: la sociedad contra el estado. Siguiendo esta linea y argumentando con otros pensadores Deleuze y Guattari (en Mil Mesetas) llegan a la conclusión de que la finalidad número uno de la “máquina de guerra” no es la guerra sino “el alisamiento del espacio”. Solo cuando la máquina de guerra deviene ejercito a tarvés del aparato de captura pasa la guerra a primer plano.
Agosto 18, 2008 a 5:02 pm
Sr.Psicoplasma
En realidad Shlein no es un antropólogo: es médico, y su libro es más bien una mezcla de estudios antropológicos, neurofisiológicos, filosóficos, mitológicos e históricos. Es un libro heterogéneo y según mi punto de vista convincente.
En realidad no he leido a Riene Esiler pero tengo ganas de hacerlo. Estoy de acuerdo con que el jardín del Edén no debió existir–no estoy seguro tampoco–pero sí estoy convencido que hay modelos sociales que se le asemejan más que otros.
Sobre lo de objeto-sujeto te recomiendo “No-Dualidad” (ed. Kairós) en donde se analizan los cuerpos de conocimiento que tienen como basa la inexistencia de sujeto-objeto. Esta ausencia de sujeto-objeto es, además, no una idea ni un razonamiento lógico, sino una experiencia que se puede vivir.
Sobre lo de qué es ideología. Yo diría que es una palabra de nueve letras. Pero aquí ya me callo que me voy a poner anarcotaoísta y algo pesadito a la vez.
saludos
PD: Sigo sin ver lo del mono :D
Agosto 18, 2008 a 5:03 pm
Sr.Psicoplasma
Releyendo: donde dije la inexistencia de sujeto-objeto me refería a la inexistencia de la dualidad entre dujeto-bjeto.
saludos
Agosto 18, 2008 a 5:04 pm
Sr.Psicoplasma
Releyendo: donde dije dujeto-bjeto quise decir sujeto-objeto. Ea.
Agosto 18, 2008 a 9:03 pm
Sr.Psicoplasma
Por cierto que he estado leyendo el texto de Calstres y me surge la duda de si los Yanomami empezaron la guerra esa contra los enemigos o no. En la entrada de la wikipedia los presentan como “pacificadores”. ¿Has leído el libro sobre Fousiwe?
saludos
Agosto 18, 2008 a 9:38 pm
milenioesquizo
Respecto a los yanomamo: La guerra es entre ellos mismos. Entre los diferentes grupos que conforman la etnia yanomamo. Voy echarme un poco el pegote ;P, tuve la suerte de conocer a Chagnon (el antropólogo de que habla la wikipedia en la referencia de los yanomamo) hace unos años. Aparte de contar algunas experiencias de vida muy interesantes: pasó dos años en una carcel francesa pues se supuso que fue el instigador del asesinato de varios mineros y autoridades por parte de los yanomamo (según la lógica colonial, el salvaje no tiene el cerebro suficiente para perpetrar tal plan; debe ser un blanco quien se lo diga); mineros y autoridades (especialmente los primeros) que matan a los yanomamo como si fueran animales cualquiera (con el perdón de los “animales cualquiera”) y que contaminan las fuentes de recursos yanomamo con mercurio necesario para la extracción del oro. Bueno, pues aparte de eso contaba sus estudios sobre los yanomamo (pasó viviendo con ellos un porrón de años, creo que ahora tenía pensao volver). En concreto ahora nos interesa sus relatos sobre la guerra. Según contaba, la guerra era algo ritual alrededor de lo que giraba gran parte de la vida social (construcción de lanzas, construcción de arcos y otros emcanismos, etc.). La escena repetida una y otra vez era acercarse al poblado enemigo, tirar unas lanzas o flechas y esperar a que los enemigos acudieran a contra-atacar, en cuanto lo veían, salían corriendo. Raras veces moría gente (quizá se pueda dar una explicación ecológico-económica al hecho: la vida humana es demasiado preciosa en sociedades tan pequeñas). “Gracias” a estas escaramuzas -y muestras de poder- se formaban los equilibrios precarios -siemrpe cambiantes- entre los diferentes grupos, además -según Clastres- se producía una dispersión del poder, se conjuraba la aparición del Estado (otros mecanismo como el como funciona la figura del jefe también ayudan, CLastres también profundizó en esto). Ahí tienes la famosa expresión de Clastres: “La sociedad contra el estado”. Resumiendo: eran pacificadores a través de la guerra y de la demostracción de fuerza. O como dice la wikipedia: “Son al mismo tiempo pacificadores y valientes guerreros. La pacificación pasa a menudo por la amenaza o el uso de la fuerza, de ahí que la mayoría de los jefes tengan fama de waiteri o fieros.”
Un abrazo.
Milenio Esquizo.
Agosto 18, 2008 a 9:45 pm
milenioesquizo
Respecto a la no independencia del sujeto frente al objeto en campos científicos. Basta con echar un vistazo a la interpretación de copenhague sobre la dualidad onda-corpúsculo. Además de introducir el principio de incertidumbre (no se puede conocer simultáneamente con absoluta precisión la posición y el momento de una partícula) introduce también el principio de complementaridad (en física cuántica el observador interactúa con el sistema en tal medida que el sistema no puede considerarse con una existencia independiente).
Agosto 18, 2008 a 9:51 pm
milenioesquizo
En cuanto a la filosofía quizá sea en “los maestros de la sospecha”, Freud-Marx-Nietzsche, donde se inciió el asalto a la noción de sujeto cartesiano y de razón ilustrada.
Agosto 19, 2008 a 7:01 am
Sr.Psicoplasma
Ahí está el punto que hace Shlein: al pasarse a una sociedad agrícola, en las que las prácticas cazadoras (y por extensión guerreras) son menos necesarias, este instinto reprimido se vuelve psicopatía–estoy pensando en el Joker en la de Caballero Oscuro, cuando dice que no le gustan las pistolas, sino los cuchillos, porque estos te dan toda clase de “pequeños sentimientos”.
El punto que quería hacer con las artes marciales a nivel masivo consistiría precisamente en algo similar a las guerras simbólicas de los yanomamo. Estas “guerras simbolicas” podrían encontrar su analogo en las tambien simbólicas demostraciones de poder en simios y hominidos. Pero claro. esto implicaría un estado y tampoco es un órgano que me haga especial ilusión. No sé. En este punto mi opción es dejar de pensar, asumir que deberían mandar ellas–previa desprogramación cultural, claro–y mantenerme en un rincón con mis intereses extravagantes como el tipo tarado que en verdad soy.
Por cierto que Freud creía en la telepatía onírica. ¡Lo juro! Puedo proveer de cita y todo!
un saludo
Agosto 19, 2008 a 11:53 am
milenioesquizo
“No sé. En este punto mi opción es dejar de pensar, asumir que deberían mandar ellas–previa desprogramación cultural, claro–y mantenerme en un rincón con mis intereses extravagantes como el tipo tarado que en verdad soy.”
XDXDXDXDXDXDXDXDXD. En la Mancha llevan “mandando durante siglos” (XP) y te puedo decir que no implica nada, ni malo ni bueno. Me arriesgo adecir que ser mujer no lleva nada implicito, no significa nada -o muy poco- de por sí, hay tantas mujeres diferentes como hombres. Pero este es otro asunto… ya haces un poco referencia con lo de “previa desprogramación cultural” de alguna manera…
La explicación de Shlein me aprece muy freudiana, muy de “el malestar en la cultura”, “la vida en sociedad post-tribal desarrolla unos mecanismos (super-yo) destinados a reprimir los instintos del hombre”. La verdad que esto no me convence mucho -por no decir nada. Las sociedades arcaicas ya vivían en sociedad, vivir de hecho es “vivir en sociedad”. Estas tribus ademas desarrollaban tremendos procesos de codificación libidinal (Según Deleuze y Guattari las sociedades “tribales” se definían por la fuerte codificación de los cuerpos). Los tabús eran una forma de esta codificación. Resumiendo: Creo que no es problema de sublimación o de represión sino de producción.
De todas formas, que conste, que la propuesta de “las artes marciales” resulta atrayente. Al menos por las relaciones de poder que despliega, creo que la mayoría de las veces mucho más sanas -y responsables- que las que funcionan en occidente. Relación maestro-alumno, no-violencia a través del desarrollo del poder y de la confianza propia, etc.
Por cierto, tenemos que hablar de “El caballero Oscuro”, ayer fui a verla, haber si escribo algo…
Saludos!!!!
Agosto 19, 2008 a 4:37 pm
Sr.Psicoplasma
Lo que tienen las mujeres es más conexiones en el cuerpo calloso que el hombre–más acceso al hemisferio derecho del cerebro aka cerebro emocional. (Sí, hay cierto grado de plasticidad y todo esto y la división del cerebro no es un hecho 100% exacto, pero la teoría tiene puntos que no se pueden negar y es bastante funcional).
Su rol (fisiológico) también de creadoras y proveedoras de vida tiene a la fuerza que producir estructuras en la personalidad diferentes.
Hay toda una corriente que defiende que las estructuras sociales matrifocales son más justas. Yo en castellano leí “La Senda Aborígen” y estoy deseando leer los de Riane Eisler.
Ya te digo que a diferencia de Freud Shlein no inventa entelequias ni nada por el estilo; al contrario, sus conjeturas vienen a raíz de estudios neurofisiológicos. En serio el libro es muy interesante.
¿Qué quieres decir con “Creo que no es problema de sublimación o de represión sino de producción”?
Sobre “Dark Knight” estoy haciendo otro post! Diablos!
saludos
Agosto 20, 2008 a 2:50 pm
milenioesquizo
¿Por qué tienen esas conexiones más desarrolladas? ¿Se nace así? ¿se nace “siendo” mujer? o ¿se deviene mujer?
¿EL rol “fisiológico” no viene determinado por como entendemos la labor de crianza y parto en la sociedad patriarcal? ¿Que ocurre si el hombre también puede parir (aunque sea simbólicamente, como en algunas tribus americanas)? ¿Que ocurre si se desarrollan modelos diferentes de crianza?
Por mi aprte, no tengo una visión clara respecto a las preguntas planteadas en los dos primeros parrafos…
Yo también leí “La senda aborigen”, aunque es un libro mogollón de entretenido me pareció más bien flojo en el aspecto realmente antropológico. Ha recibido multitud de críticas también…
Repecto a “Creo que no es problema de sublimació o de represión sido de producción”. Me refiero a que el deseo no es algo ya dado (por los instintos, por las encesidades) sinoq ue es producido (y produce instintos y necesidades). Esta es una de las nociones básicas de “El AntiEdipo” de Deleuze y Guattari.
Dark Knight: jajajaja. Parece que tenemos gustos parecidos. Aunque aún no me haya dado por los gorros-cono de papel de aluminio. Tiempo al tiempo…. ;P
Un abrazo.
Agosto 20, 2008 a 5:22 pm
milenioesquizo
Se me olvidaba, en cuanto a lo de Edward Norton pegandose a sí mismo, Zizek desarrolla un poco más su visión en este artículo:
- El club de la lucha: ¿verdadera o falsa transgresión?: http://caosmosis.acracia.net/?p=1198
Agosto 20, 2008 a 6:06 pm
Sr.Psicoplasma
Ombre, yo diría que se nace con coño o sin coño. Eso no se deviene, es así. Lo mismo que la leche en las mamas. Las conexiones del cuerpo calloso son un hecho fisiológico.
De todas formas, me siento incapaz de hacerle justicia a lo elaborado de los argumentos de Shlain; si algún día lees el libro podemos comentarlo.
Me interesan las críticas a “La Senda Aborigen”. ¿De que van?
saludos
Agosto 20, 2008 a 6:23 pm
milenioesquizo
¿Que nazcan con coño significan que deban vivir de una determinada manera? ¿QUe deban formarse una determianda manera? ¿que significa nacer con coño?
Un ejemplo, entre caballos y mulas.
¿Por que deberían ser el caballo de carga y la mula de carga dos especies diferentes? ¿Porque se engloban en dos categorías diferentes? De hecho un caballo de carga se aprece más en la vida que lleva a un mulo de carga que ha un caballo de carreras.
Resumiendo: no hay esencias. Las categorías es un isntrumento de poder, según la definición de poder: “condicionar conductas posibles” (Foucault)
Las críticas a la senda aborigen van por muchos caminos:
- Poco rigor científico.
- Una lectura sesgada basada en la versión feminista de la teoría de la opresión.
- Una lectura también reducida por un discurso Rouseniano del “buen salvaje”.
- Creencia en la existencia de grupos humanos aislados y originarios.
- La defensa de la esencia euskera es incluso obscena de lo eprvertida que está.
- Un analisis linguístico-comparativo más que dudoso.
- etc, etc, etc….
Aunque eso no quita que tenga cosas interesantes. Personalmente el enfrentamiento simbólico entre dioses y diosa me encanta, demuestra el poder de la semiótica. También las “tecnologías arcaicas” (aunque aveces derive en movidas new-age que no me gustan tanto).
Agosto 20, 2008 a 7:26 pm
Sr.Psicoplasma
La verdad es que no lo sé porque no tengo coño, pero mi intuición dice que algo hará. De todas formas, ya te digo, no lo sé.
Sobre las críticas, ¿algún texto en particular?
saludos
Agosto 22, 2008 a 5:17 pm
milenioesquizo
Lo siento, sr. psicoplasma, pero no tengo las refencias a mano (ni física, ni psíquica)…
Aunque lo que apunté son unas pistas…
Saludos