Devenir-enjambre de la generación post-alfa

julio 21, 2008 § Deja un comentario

Creo que hay un problema en como se entiende el concepto de generación conectiva -aquella que gracias a Internet y al teléfono videocelular ha podido entrar en circuitos globales incluso antes de haber formado una sensibilidad localizada- y su devenir-enjambre. Me explico y lo hago a través de la pregunta ¿Que significa esta nueva mente enjambre? o más bien ¿como funciona?

a) Según cierta visión de Franco Berardi Bifo: “Devenir hormigas, en el sentido de procesadores automatizados”. Es decir, el peligro que también describe en el libro de Generación post-alfa respecto a la colisión humano-máquina: “Ocurre que el superorganismo bioinformático -la internet y todos los seres vivos conectados a ella- tiende a introyectar tecnicamente y a subsumir el sistema nervioso colectivo transformandolo en su apendice o, más bien, en un servomecanismo dirigido por los automatismos técnicos de la red global”. Se trata entonces de entender las máquinas -con los humanos que forman parte de ellas- como automatas mas que como IA’s. Una otra pregunta que viene a ser lo mismo: ¿Que tipo de mecanismos de inferencia, que tipo de racionalidad, viene de la mano de la generación conectiva? Bifo explica que esta nueva generación ya no se preocupa tanto del contenido sino del indexado de la información y de su procesamiento (acríticos). Los Wu Ming alababan hace no mucho los beneficios de la Cultura convergence, Bifo no parece estar tan seguro…

b) Como lo hacía Jose Luis Brea en Cultura_RAM: Un salto de una Cultura_ROM (memoria no-volatil, de almacenamiento) a una Cultura_RAM (memoria temporal/volatil). “Cultura_RAM significa: que la energía simbólica que moviliza la cultura está empezando a dejar de tener un carácter primordialmente rememorante, recuperador, para derivarse a una dirección productiva, relacional. Que la cultura mira ahora menos hacia el pasado (para asegurar su recuperabilidad, su transmisión) y más hacia el presente y su procesamiento. Menos hacia la conservación garantizada de los patrimonios y los saberes acumulados a lo largo del tiempo, de la historia, y más hacia la gestión heurística de nuevo conocimiento; a eso y a la optimización de las condiciones del vivir en comunidad, de la interacción entre la conjunción de los sujetos de conocimiento –sometida a grados crecientes de diversificación, diferencia y complejidad”. Son estas dos visiones muy diferentes. Esta última significa superar -primero- la división entre individuo y colectivo (el concepto de mónadas tal y como lo desarrolla Lazzaratto en “Por una política menor” me parece muy acertado para estudiar este fenomeno) e insertar el organismo no ya en una red de automatismos técnicos, sino convertirse en una máquina autopoiética atravesada por las redes de comunicación global y por la instantaniedad de las nuevas formas de cultura y racionalidad.

Finalmente creo que es también esencial estudiar eso que Baudrillard llamada regimen de indeterminación: “un principio de simulación que ya nos gobierna en lugar del antiguo principio de realidad, Las finalidades han desaparecido: son los modelos los que engendran¨. Este regimen de indeterminación se ve favorecido actualmente por una regulación puramente procesual de los flujos entrantes y salientes dada por los mismos formatos que regulan el acceso a la Internet. En cierta manera gran parte de la problemática que separa a Brea y a Bifo pasa por aquí. La cultura_RAM tiene algo de regimen de indeterminación. Este es el miedo de Bifo, pero creo que no es tanto un problema inherente a la inserción de esos “organismos en un servomecanismo dirigido por los automatismos técnicos de la red global” sino que viene dado por otros muchos problemas (sobre todo orientados a como se dan los procesos de subjetivización actualmente). Aunque también es posible que la Internet no sea posible, que el devenir-RAM de la cultura no sea posible, sino es gracias a estos procesos de subjetivización porque como decía Deleuze: “es sencillo buscar correspondencias entre tipos de sociedad y tipos de máquinas, no porque las máquinas sean determinantes, sino porque expresan las formaciones sociales que las han originado y que las utilizan”. No creo que esto sea así, ni mucho menos, tampoco tiene porque no serlo, no hay ningún determinismo…

Una irónica promesa para este nuevo milenio. Más allá del ser humano, más allá de la realidad…

Pd: Unas críticas a la “¿Inteligencia? colectiva” en La Petite Claudine:
http://www.lapetiteclaudine.com/archives/008386.html
http://www.lapetiteclaudine.com/archives/008991.html

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Devenir-enjambre de la generación post-alfa en La Ciudad TecniColor.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: